Алфред Кинси: Освободител или перверзник?

Изкуства

Приложена корекция

ПОВЕЧЕ от половин век след публикуването на забележителното му изследване „Сексуалното поведение в човешкия мъж“ Алфред К. Кинси остава една от най-влиятелните фигури в американската интелектуална история. Той със сигурност е единственият ентомолог, който някога е бил увековечен в песен на Коул Портър. Благодарение на него вече е общоизвестно, че почти всички мъже мастурбират, че жените достигат сексуален пик в средата на 30-те и че хомосексуалността не е някаква аномалия един на милион. Изследванията му помогнаха да извади секса - всички видове секс, не само този, който призовава щъркела - от килера и на ярката дневна светлина.

Но не всички приветстват това постижение. Въпреки че някои го приветстват за освобождаването на нацията от сексуалния пуританизъм, други го ругаят като измамник, чиято „наука за боклуци“ легитимира дегенерацията. Дори сред учените, симпатизиращи на Кинси, има разногласия. И двамата му биографи го смятат за смел пионер и реформатор, но се различават рязко за почти всичко останало. Един независим учен дори го обвини в сексуални престъпления.



Всичко това прави решението на сценариста и режисьора Бил Кондън да го постави в центъра на голям холивудски биографичен филм – пълен със звезди, включително Лиъм Нийсън, Лора Лини и Питър Сарсгаард – доста поразително. Почитателите на Кинси с нетърпение очакват респектиращо изображение, когато „Кинзи“ стартира на 12 ноември. Но съдейки по разгорещения дебат, който вече се вихри около филма, те не са и наполовина толкова развълнувани, колкото недоброжелателите на Кинси, които нямат търпение да се изправят срещу мъжа те обвиняват, отчасти, за гей движението, Роу срещу Уейд, сексуалното образование, блясъка на порнографията и разхлабването на законите за сексуални престъпници. Вече има призиви за бойкот и началото на медийна кампания за контраспин. „Виждаме този филм“, казва Робърт Найт, експертът по „Загрижени жени за Америка“ по Кинси, „наистина като божи дар“.

Филм за Кинси трудно би могъл да избегне спорове, тъй като дори фактите от неговата биография са оспорвани. Ако областта на изследванията на секса дължи съществуването си на Кинси, областта на изследванията на Кинси дължи съществуването си на Джеймс Х. Джоунс, чийто „Алфред К. Кинси: Публичен/личен живот“ се появява през 1997 г., и Джонатан Гаторн-Харди, който публикува „Сексът, мярката за всички неща: Животът на Алфред К. Кинси“ през 1998 г.

Книгата на г-н Джоунс разкрива, че Кинси е имал афери с мъже, насърчавал е открити бракове сред служителите си, стимулирал се е с поставяне на уретрата и въжета и е заснел секс на тавана си. Но г-н Джоунс не чувстваше, че развенчава Кинси. „Това, което си казах и все още мисля така, беше, че пиша биография на трагичен герой“, казва той. „Не бива да ни учудва, че молбите за сексуална толерантност идват от човек, който не може да бъде себе си на публично място.“ Той спекулира, че личните предпочитания на Кинси може да са повлияли на откритията му, особено относно разпространението на хомосексуалната активност. Но днес той казва, че въпреки че реформаторският импулс на Кинси вероятно е имал ефект, всяко изкривяване е било „несъзнателно и от сърце“.

Г-н Гаторн-Харди се противопостави на портрета на г-н Джоунс. „Почувствах, че е направил лоша услуга на Кинси“, казва г-н Гаторн-Харди. — Той изобщо не е бил репресиран. Когато тръгна, той беше по-непотиснат от всеки друг.

Пол Гебхард, сътрудник на Кинси, който е бил основен източник за двамата биографи и е изигран във филма от Тимъти Хътън, нарича двете книги „разумно точни“. Но той нарича г-н Джоунс „окончателен“ и отбелязва, че включва интервюта с източници, които са починали преди г-н Гаторн-Харди да успее да се свърже с тях.

Истината за сексуалния живот на Кинси съществува. Но е заключен в архивите на Института Кинси за изследвания в областта на секса, пола и репродукцията в Университета в Индиана, кодиран със 7 985 сексуални истории, които той е събрал и още около 10 000, събрани от неговия екип - и защитен от строгата политика на института за конфиденциалност. Така че при написването на сценария за „Кинзи“, което той започна в края на 1999 г., Бил Кондън беше оставен да извлече смисъл от конкуриращите се твърдения за живота и работата на човека.

Гейл Мътрукс, продуцентът на г-н Кондън, купи правата само върху биографията на г-н Гаторн-Харди и филмът е изключително верен на визията на автора за интелектуално надарен, но емоционално отдалечен човек. Кинси на г-н Нийсън е страстен за работата си и чувства дълбоко задължение към хората, на които може да помогне. Но лично той е малко отдалечен, с изключение на периодичните проблясъци на параноя. И той или не се интересува, или не е способен дори на малки социални любезности.

На скорошна прожекция в Ню Йорк г-н Кондън призна, че първата му чернова го е ужасила. „В центъра беше някой, който беше социално слаб, побойник, учен, който прекарваше по-голямата част от времето си в гледане на буболечки“, каза той. След това има бисексуалността на героя, самообрязването и насърчаването на смяната на жени. „Мисля, че ако не симпатичен към Кинси“, добави той по-късно, „има много, много във филма, които биха подкрепяли тази гледна точка.“

Но г-н Кондън е режисьор, а не историк и някои от най-важните удари във филма са елизии или преувеличения – накратко, художествена литература. Разбира се, с живот като този на Кинси, строгата правдоподобност щеше да бъде твърде Warholesque за повечето киномани. Такива фактически промени обаче могат да замъглят приема на филм.

Около 50 минути в „Кинзи“, Кинси споделя хотелска стая в Чикаго със своя асистент Клайд Мартин, изигран от г-н Сарсгаард. Докато Кинси говори по телефона със съпругата си, Мартин се задържа, стратегически обмислен, без дневните си дрехи и все още не с пижамата. След като Кинси затваря телефона, Мартин го моли да обясни системата за оценка, която тогава е измислил, за да свърже хомосексуалността и хетеросексуалността. — Какво те кара да мислиш, че това е вярно? — пита Мартин. Кинси, задавяйки се, признава, че неговият собствен случай никога не е бил черно-бял. „Искате ли да направите нещо по въпроса?“ — пита по-младият мъж.

Кинси отговаря с брутална целувка, сякаш налягането вътре е опасно високо и Мартин току-що е разхлабил турникета си. По своята спешност целувката е вярна на историческия Кинси, който изнася лекция, че „има само три вида сексуални аномалии: въздържание, безбрачие и отложен брак“.

Но голяма част от сцената е измислена. В реалния живот и двамата му биографи са съгласни, че Мартин е бил неохотният партньор и никой не знае къде се е състояла увертюрата. По-нататък филмът показва г-жа Кинси, разстроена от аферата, но за всички исторически записки тя може да го приеме със същия апломб, с който около десетилетие по-късно тя донесе пресни кърпи и поднос с мляко и бисквитки към сексуалните сцени, които съпругът й е заснел на тавана им.

Друга важна сцена изглежда се отклонява от интерпретацията на г-н Гаторн-Харди. Година-две преди да умре, Кинси се обрязва с джобно ножче. Г-н Джоунс пише, че мотивът му е отчаяние. Г-н Гаторн-Харди пише, че това е част от продължаващо изследване на връзката между болката и сексуалното удоволствие.

„Мисля, че това е най-трудното за хората“, казва г-н Кондън за сцената. — Това те отдалечава малко от него. За да преодолее недоверието на публиката, г-н Кондън залага на образа на съпругата на Кинси, изигран от Лора Лини. „Виждате го през нейните очи“, казва той, „нейния ужас и след това нейното разбиране за дълбокото чувство на отчаяние“. Г-н Гаторн-Харди, който коментира няколко чернови на сценария, не одобри. „Този, срещу който бях“, казва той. „Ако искаше да изследва тази страна на Кинси, добре, но според мен трябваше да я проучи.“

Но най-противоречивата сцена във филма е скандалната среща на Кинси със сексуално всеядно, чиято история на сексуални контакти с мъже, жени, момчета, момичета, животни и членове на семейството отне 17 часа за запис. Във версията на г-н Кондън Уордел Померой, изследовател, изигран от Крис О'Донъл, излиза с отвращение, оставяйки Кинси сам да се изправи срещу чудовището, което неговият отказ да морализира за секса изглежда предизвика. Всъщност друг от сътрудниците на Кинси не одобрява („Не мисля, че да ви кажа честно, че Померой би се загрижил за два пенса“, казва г-н Гаторн-Харди), но останалото е точно.

Срещата се състоя през юни 1944 г., когато педофилът, за когото се твърди, че е мъж на име Рекс Кинг, е на 63 години. Преди и след срещата Кинси пише на Кинг, като го увещава да изпрати своите подробни дневници за сексуалните си подвизи, включително тези с деца. Джоунс съобщава, че на 24 ноември 1944 г., например, Кинси пише: „Радвам се на всичко, което изпращате, защото тогава съм уверен, че много повече от вашия материал е запазен за научно публикуване.“ Кинси публикува голяма част от данните на Кинг в „Сексуално поведение при мъжа“, където таблиците обобщават опитите на Кинг да доведе до оргазъм момчета на възраст между 2 месеца и 15 години, в някои случаи за период от 24 часа. Кинси приписва данните не на един източник, а на много. Но през 1995 г. Джон Банкрофт, който беше директор на института Кинси до тази пролет, открива, че всички данни идват от Кинг. В предстояща статия д-р Банкрофт предполага, че Кинси може да е искал да предпази Кинг от общественото внимание.

Описанията правят четенето изключително трудно. И все пак никой не им възрази публично - до 1981 г., когато привлече вниманието на независим изследовател на име Джудит Райзман.

Г-жа Райзман е посветила голяма част от последните две десетилетия на делото си срещу Кинси. Самата тя е противоречива фигура: през 1991 г., след като Институтът Кинси отговори на някои от нейните обвинения, тя заведе дело за клевета и клевета на характера. Искът й беше отхвърлен. С подкрепата на колеги адвокати, включително радиолицето д-р Лора Шлесингър, г-жа Райзман наскоро се опита да пусне реклама във Variety, наричайки Кинси „човек, който продуцира и ръководи изнасилванията и изтезанията на стотици бебета и деца“. Тя казва, че Variety го отхвърли; публикацията няма да потвърди толкова много.

Г-н Джоунс казва, че Кинси е допуснал грешка при използването на данните, но г-н Гаторн-Харди го нарича неизбежно. „По някакъв начин той беше безмилостен“, казва той, „и човек можеше да стигне дотам, че да каже неморален, поне не конвенционално морален. Ако някой разполагаше с уместна сексуална информация, Кинси щеше да я използва. Г-жа Ризман от своя страна казва, че действието на Кинси трябва да се разглежда като криминален въпрос. „Когато изнасилвате деца“, казва тя, „все още е престъпление. И ако го поискате и ако го подкрепяте, това пак е престъпление. Тя твърди, че Кинси продължава да си кореспондира с Кинг до 1954 г. и посочва, че Кинси също си кореспондира с Фриц фон Балусек, германски педофил и бивш нацист, съден за убийство.

Попитан дали Кинси е трябвало да използва данните на Кинг, г-н Кондън отговаря: „Не съм сигурен“. Но той добавя: „Той беше толкова устремен към това едно нещо, върху събирането на данни. За него ще изглежда като предателство към целия проект, ако не го е използвал по някакъв начин. Лъжата за източника обаче „беше грешка“.

Това определено попречи на защитата на Кинси. Като въпрос на политика, институтът няма - за разочарование както на защитниците, така и на обвинителите - да отговаря на въпроси за Кинг, Балусек или някой друг, който може да се е доверил на Кинси.

За да обясни позицията на Загрижени жени за Америка, г-н Найт избира силно кинематографичен образ. „Най-сериозната вреда, която Кинси нанесе, беше на децата“, казва той. „И до ден днешен студената му мъртва ръка е на газта на сексуалното освобождение, а децата все още лежат там на релсите, точно пред този влак.“

Кинематографичните злодеи и чудовища – и малко вероятно съчувствие към тях – изиграха голяма роля в последния филм на г-н Кондън, „Богове и чудовища“, който беше за Джеймс Уейл, гей мъжът, който режисира „Франкенщайн“. Кинси чудовище ли е? „Мисля, че за някои хора той е“, казва г-н Кондън. — Не го виждам по този начин.

Подобно на чудовището на Франкенщайн обаче, профилът на Кинси може да пасва само назъбено. „Това е като да имаш пъзел на масата“, казва г-н Джоунс. „Имате всички тези парчета, които говорят за неговата топлина, а след това имате всички тези други парчета хора, които ви казват колко силно са били наранени от него.“ Той добавя: „Какво правиш с тях? Отстраняваш ли ги с четка или се опитваш да ги поставиш в портрета?

ФИЛМ Кейлъб Крейн е автор на „Американска симпатия: мъже, приятелство и литература в новата нация“.

Поправка: 28 ноември 2004 г., неделя Статия от 3 октомври за филма „Кинзи“ неправилно се позовава на съдебно производство срещу Фриц фон Балусек, германски осъден педофил, който си кореспондира с д-р Алфред К. Кинси. Докато фон Балусек беше посочен от берлинската полиция като заподозрян за убийството на младо момиче през 1957 г., той не беше съден. Тази корекция беше забавена за проучване в съдебните архиви.


alice englert джинджифил и роза